Тестирование 13-ти различных
носителей CD-R на ошибки С1\С2
Анализ результатов.
Статья на
сегодняшний день не актуальна, т.к. привод, на котором тестировались диски фактически
- труп, по этому результаты тестирования не адекватны (на самом деле диски имеют
совершенно другие уровни ошибок). Просьба не делать выводы о качестве дисков на
основе этого теста.
На сегодняшний день рынок CD-R дисков изобилует совершенно разными по качеству
носителями. Как же распознать среди огромного выбора дисков носители, имеющие
максимальное качество? Обладатели Lite-ON based приводов могут самостоятельно
провести тестирование дисков в домашних условиях и ориентируясь на уровень ошибок
С1\С2 сделать выбор в пользу того или иного носителя. Владельцы остальных приводов
(в том числе и я, со своим семейством различных ASUS'ов) в лучшем случае могут
тестировать диски на наличие С2, в худшем - смотреть на скорость копирования файлов.
Занятие это в общем-то бесполезное, т.к. позволяет выявить диски, находящиеся
"у смертного одра", но никак не позволяет рассортировать их по важному
критерию - качеству записи\чтения.
На днях мне предоставилась возможность провести тестирование на приводе Sony
CRX 195E1 (прошивка VZYS5), механическая часть которого
полностью соответствует Lite-ON, что позволяет проводить полноценные тесты на
наличие ошибок С1\С2.
Ниже представлено сравнительное тестирование тринадцати различных
CD-R дисков. Вот их список:
Довольно распространенным оказался Prodisc, меняющий внешний вид своих носителей
как перчатки.
Скриншоты дисков и другую полезную информацию по носителям CD-R можно посмотреть,
щелкнув по ссылке-названии диска в таблице выше. Файлы открываются в новом окне.
Несколько заметок по нижеприведенным скриншотам. • Что такое ошибки С1\С2 и почему торговая марка одна,
а ATIP другой, я думаю объяснять не нужно. Кто не знает - милости просим в поиск. • Теперь немного расскажу про уровень ошибок. Отличным считается диск, у которого средний уровень С1 не превышает
2. Ошибки С2 отсутствуют. Хорошим считается диск, у которого средний уровень С1 не превышает
10. Ошибки С2 отсутствуют.
Все остальное - в принципе приемлимо, но уже показывает качество носителей не
в лучшем свете. • И еще. Ошибки С1 не означают дефектность
диска, они присутствуют всегда и корректируются читающим приводом на лету. Ошибки
С2 тоже корректируются, но зачастую на пониженной скорости. Наличие С2 на диске
должно настораживать, такой диск лучше заменить.
Теперь приступим к тестированию. Рядом со скриншотом расположены комментарии.
Dysan (ATIP: Prodisc)
Старичок-рекордер Mitsumi показал неплохое качество записи,
как видите носитель весьма неплох, ошибок С2 нет и в помине, уровень С1 небольшой,
наибольшее пиковое значение С1 - 42 штуки, это многовато.
Следует отметить увеличение С1 на средних и внешних треках, носитель по качеству
изготовления средний, но общее качество записи
высокое.
Заслуженный крепыш. Весьма достойные результаты для ругаемого всеми Prodisc'a.
ECP (ATIP: SKC)
Следует отметить неплохой результат по среднему значению С1 - на уровне предыдущей
болванки Dysan. Вот только макс. пиковое значение подкачало - 163 единицы весьма
серьезно. Всплеск С2 на внешних треках - характерная черта практически всех ECP,
не зависящая от скорости записи. Видимо культура производства на зеленогорском
заводе очень низкая. Так или иначе, из 50 дисков ECP у меня в коллекции осталось
штуки 3, не больше. Качество носителей просто ужасное. Как видите, Sony 195E1
не пожелал продолжить тестирование.
FujiFilm (ATIP:
TY)
Вот он, победитель сегодняшнего тестирования. Диск, записанный
неизвестно на чем и неизвестно на какой скорости два года назад
и прошедший пресс почтовой пересылки, показал феноменальные результаты.
Как жалко что такие диски у нас не продаются, достать TY в Челнах практически
невозможно.
По значениям С1 уверенно можно сказать что диск будет хранится еще очень долго
:)
LG (ATIP: Prodisc)
Диск несколько выбивается из общей картины - записанный
на низкой скорости он, тем не менее, изобилует ошибками, причем, что тем более
удивительно, внутренние треки ими просто кишат! Посмотрите, в начале диска гигантские
выбросы С1\С2 (даже масштаб графика значительно увеличился).
Очень плохой диск. Prodisc предстал во всей своей красе.
Memorex (ATIP:
CMC Magnetics)
Высокий уровень С1, "убитые" внешние треки...
Что тут еще сказать, истинный CMC, остой всех времен и народов. Хранить диск можно,
но следует быть готовым к его внезапной кончине. Ладно хоть С2 нет.
Mirex Hotline (ATIP:
Plasmon)
Диск записан не полностью, поэтому сложно судить о качестве
внешних треков. Впрочем диск все равно поганенький - много ошибок С2, пиковое
значение С1 очень велико - 227 ошибок при приемлимом срежнем значении С1 - всего
13 ошибок.
Так или иначе, рекомендую забыть про Mirex Hotline, диски чрезвычайно некачественные,
несмотря на высокую заявленную скорость записи плохо пишутся даже на низких скоростях.
Mirex GOLD (ATIP:
4M)
Весьма качественный диск. Ошибки С2 отсутствуют, средний уровень С1 довольно
низок, пиковый выброс С1 - всего 43 единицы. Очень достойно для уральцев!
Как стало известно, практически все новые Mirex'ы идут с ATIP'ом Plasmon... Следовательно
про качество там вообще можно забыть... Так или иначе, рекомендую воздержаться
от приобретения любых Mirex. Слишком я от них пострадал. В свое время пришлось
заменять более 40 дисков (как GOLD, так и Hotline).
NoName - лысый
диск (ATIP: Prodisc)
Для лысого диска, да еще от Prodisc, результаты впечатляют. Впрочем он записывался
всего лишь на 12х, и на Sony 195E1, а это объясняет многое.
Philips (ATIP:
Ritek)
Несмотря на заявления что Ritek в последнее время выдохся и уже не тот, посмотрите
на скриншот и все станет на свои места. Ritek делают качественные диски! Уровень
С1 приятно удивляет. Это конечно не TY, но результаты довольно таки отличные!
Princo (ATIP: Princo)
Тестирование цианиновых Princo стало для меня шоком. Дело в том, что у меня
более 400 дисков с данными именно марки Princo. Очень огорчительно. Диск записывался
на скорости 40х, больше привод просто не позволяет, несмотря на бахвальную надпись
на носителе - 56x. Смешно.
Товарищи, я в бешенстве. Болванки - мои любимые, и такие результаты... А-а-а!!!
Samsung - Printable
(ATIP: Acer)
ATIP у этого диска настоящая экзотика - Acer. Первый раз попадается такой диск.
Качество у носителя очень достойное.
SKC (ATIP: SKC)
А вот еще одно сегодняшнее разочарование. Настоящий удар
под ребра. Всегда считал что SKC делают качественные болванки. У меня таких в
коллекции около 100-150 штук. А теперь, по результатам теста, выходит что диски
паршивенькие. Свинство какое-то.
Для полноты картины следовало бы протестировать SKC 52x, которые более качественные
и пишутся на 52х без снижения скорости.
Тестируемый диск был записан на скорости 32x.
TDK Metallic (ATIP:
Ritek)
Вот, пожалуйста. Качество Ritek снова подтверждается. Диск даже лучше, чем
под соусом Philips.
Впрочем не обольщайтесь особо, под маркой TDK Metallic чего только не бывает,
вплоть до Moser Baer...
Подытоживая результаты тестирования, скажу следующее. Пальма первенства за
дисками TY, в спину им дышит Ritek. Далее идет
Acer. Диски от Mirex (4M, Plasmon) и Prodisc
слишком нестабильны, чтобы претендовать на что-либо. Обычные рабочие болванки,
с колеблющимся качеством. Как говорится, доверяй, но проверяй. Сегодняшние аутсайдеры
это CMC, SKC и Princo. Записывать
можно, но осторожно...
Сравнительная таблица результатов по ошибкам С1\С2
